Hans Fredrik Dahl om medier i spinn. Jeg forstår hva han sier, men hva vil han oppnå?

Etter tre gjennomlesninger av Hans Fredrik Dahls kronikk skjønner jeg fremdeles ikke hva mannen egentlig ønsker med denne teksten. Overfor meg har han kun oppnådd to ting: Lett undring over hva en medieviter driver med, kan og vet – om medier. Samt irritasjon over vinklingen og måten han uttrykker meningene sine på.

Kanskje er det hans ekstremt negative omtale av Michael Jackson jeg reagerer på? Jeg har aldri kjøpt medias «sannheter» om en mann som prøvde å leve i skjul for dem. Derfor fortoner Dahls omtale seg som ubehagelige angrep i mine øyne, kun brukt for å fremheve egen kunnskap om et aktuelt fenomen.

Krenkende og udokumentert omtale

«Negeren som ikke ville være svart...»? Ikke bare politisk ukorrekt, men ubehagelig å lese og sannsynligvis direkte feil. «…artisten som heller ville danse enn synge…»? Med en enkel setning reduseres en ekstremt dyktig utøver innen to kultursjangre til å være en slags wanna-be som ikke har lykkes i noen av dem.

Dahl har muligens problemer med tenorer, eller er kanskje setningen «…den voksne stjernen som aldri overvant barndommens falsett…» heller et retorisk krumspring for å befeste egne meninger om MJ som en umoden voksen?

Dahl omtaler Jackson som suspekt, halvkriminell og tvilsom. Det er interessant å lese om apoteose, men for meg overskygges det faglig interessante dessverre gjennom omtalen av den døde. Dahl har kjøpt medias mangeårige angrep på Michael Jackson uten motforestillinger – sin medieviten til tross.

Advertisements

One Comment Add yours

  1. fr.martinsen sier:

    Jeg reagerte også på denne kronikken, men orket ikke lese den mer enn en gang. På artisten som heller ville danse enn synge tenkte jeg, så? Når ble det galt.

    Det er interessant å prøve å skille mellom det vi vet om MJ og det som er våre og andres kulturelle holdninger. Jeg tenker f.eks at når vi kan endre kroppen vår til de skjønnhetsidealene som rår i samfunnet mot rette tenner, større bryster og ung kropp, og det til dels er aksptert, hva er da verre med å velge å ha rett nese og smale lepper? Jeg hadde sans for Jonas Gardells kronikk,

    «Så har vi alla enats om att Michael Jacksons ansikte inte är äkta.
    Vi tycker synd om honom, för vad gjorde den stackaren med sig!
    Vi utgår ifrån att han var olycklig.
    Han som var så snygg som han var, och sjöng och dansade så bra!
    Men kanske vi någon gång skulle våga tänka tanken att han var en vuxen man som haft råd med de allra bästa plastikkirurgerna,
    kanske var hans ansikte resultatet av något han själv ville.
    Kanske var detta ansikte med dess smala näsa, dess breda haka med en konstgjord grop i, detta vitmålade ansikte, detta rakpermanentade hår, dessa lösögonfransar, dessa tatuerade läppar, faktiskt så som Michael ville se ut.
    Kanske motsvarade det hans självbild.
    Kanske tyckte han att han var vacker.
    Kanske var han vacker.»

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s